- Hannover/Lüneburg/Bremen |
ÜBERSICHT - Niedersachsen - Urteil |
|
05.06.2001 Sehr geehrter Herr Minister Bartels,
bezugnehmend auf o.a.
Drucksache und Antwort Ihres Referats, wie auch der unlängst erfolgten
Rechtssprechung des OVG Lüneburg (11 K 4333/00) und hieraus
resultierender Presseerklärung (Bartels zum "Lüneburger
Urteil": "Gefahrtier-VO in den wichtigen Punkten bestätigt")
erlaube ich mir, Sie gegebenfalls mit einigen Informationen zu versehen,
die möglicherweise geeignet sein könnten, das hehre Bild vom so
genannten Kampfhund ein wenig zu korrigieren? +++
Hier mehr! +++
02.06.2001 Maulkorb reicht Richtern
- OVG: Niedersachsen muss
Kampfhundeverordnung nachbessern und hier ein Kommentar - der
Kommentare verdient: Urteil zu Kampfhunden Eine ganz reale Gefahr ...
+++ HIER MEHR! +++ 01.06.2001
PRESSE - INFO OVG Lüneburg:
Niedersächsische Gefahrtier-Verordnung teilweise nichtig - Hier: Irreführende
Presseinformation durch Minister Bartels - Durch die gestrige
Presseerklärung des Niedersächsischen Ministeriums für.... +++
HIER MEHR+++ 30.05.2001 Ministerium
für Landwirtschaft, Ernährung und Forsten 30.05.01 Bartels zum "Lüneburger
Urteil": "Gefahrtier-VO in den wichtigen Punkten bestätigt"
+++ HIER MEHR
+++ 30.05.2001
Niedersachsen auch gekippt! HURRA!!!!!! Gefahrtierverordnung
teilweise für nichtig erklärt +++
Hier die Original Presseerklärung +++ Und HIER
als .html
------------------------------------------------------------------------------ Folgende, sehr interessante
Einträge lassen sich im Gästebuch von Landwirtschaftsminister Bartels
finden. (Namensangabe habe ich weggelassen). http://www.niedersachsen.de/Scripts/ministeriumsgaeste.asp?ministerium=ML 1.Juni 2001 14:30 Es ist 4 Jahre her (genauer am
27.10.97), da konnte ein jeder in der Nordwest-Zeitung ein Interview mit
Herrn Bartels lesen, der sich GEGEN Rasselisten aussprach. Es ging bei
diesem Gespräch um die Erhöhung der Steuern für diese Hunderassen. Zitat: 'Wir halten es für ein untaugliches
Mittel, gefährliche Hunde sozusagen per Definition zu bestimmen. Die
Aussage, bestimmte Hunderassen seien pauschal besonders gefährlich, wie
es das Gericht macht, kann einer wissenschaftlichen Prüfung und der
alltäglichen Praxis nicht standhalten. Denn Fakt ist, daß wir bei einer
Umfrage festgestellt habe, daß ein überproportional hoher Anteil von
Verletzungen des Menschen durch die Tiere bestimmter Rassen nicht
nachgewiesen werden konnte.' usw. Hier
der Zeitungsausschnitt der Aussage Heute ist genau das Gegenteil der
Fall ??? Wie kann ein Mensch seine Meinung
nur so grundlegend ändern? Ist das POLITIK??? Und es bleibt eine Meinung,
ohne wissenschaftliche Grundlage, aber die Medien rennen wieder mal
hinterher. Aus dem hundefeindlichen
Niedersachsen, noch ohne 'Listenhund' --------------------------------------------------------------------------------------- 1.Juni 2001 18:35 Sie selbst, Herr Bartels, äußerten
sich bei der Vorstellung des Wesenstests abseits der Mikrophone wie folgt:
' Meinen Hund würde ich nie so testen lassen. NIEMALS.' Vor der Kamera und den Mikrophonen
logen Sie das Gegenteil. Ich wünsche ihnen noch einen
kurzweiligen Rest Ihrer vollkommen überbezahlten Amtszeit. Kosten Sie ihn
aus, die nächste Wahl wird verheerend für Sie. Sie selbst sagten mir ins Gesicht,
die Rasseliste sei nicht nach Ihrer Meinung, Sie drehen sich um und
mutieren zur Referenz düsterster deutscher Vergangenheit für alle
Hundehalter. Sie, Herr Bartels, sind ein
erstklassiges Beispiel dafür, warum Politiker in der Beliebtheit gleich
hinter juckenden Hautkrankheiten stehen. Sie haben meine Stimme nie
erhalten, und Sie werden Sie auch nicht erhalten. Ich werde alles in meiner Macht
stehende tun, damit möglichst viele andere das auch so halten
|