- Hannover/Lüneburg/Bremen 


ÜBERSICHT - Niedersachsen - Urteil

05.06.2001 Sehr geehrter Herr Minister Bartels,   bezugnehmend auf o.a. Drucksache und Antwort Ihres Referats, wie auch der unlängst erfolgten Rechtssprechung des OVG Lüneburg (11 K 4333/00) und hieraus resultierender Presseerklärung (Bartels zum "Lüneburger Urteil": "Gefahrtier-VO in den wichtigen Punkten bestätigt") erlaube ich mir, Sie gegebenfalls mit einigen Informationen zu versehen, die möglicherweise geeignet sein könnten, das hehre Bild vom so genannten Kampfhund ein wenig zu korrigieren?  +++ Hier mehr! +++

02.06.2001 Maulkorb reicht Richtern - OVG: Niedersachsen muss Kampfhundeverordnung nachbessern und hier ein Kommentar - der  Kommentare verdient: Urteil zu Kampfhunden Eine ganz reale Gefahr ... +++ HIER MEHR! +++

01.06.2001 PRESSE - INFO OVG Lüneburg: Niedersächsische Gefahrtier-Verordnung teilweise nichtig - Hier: Irreführende Presseinformation durch Minister Bartels - Durch die gestrige Presseerklärung des Niedersächsischen Ministeriums für.... +++ HIER MEHR+++

30.05.2001 Ministerium für Landwirtschaft, Ernährung und Forsten 30.05.01 Bartels zum "Lüneburger Urteil": "Gefahrtier-VO in den wichtigen Punkten bestätigt" +++ HIER MEHR +++

30.05.2001 Niedersachsen auch gekippt! HURRA!!!!!!  Gefahrtierverordnung teilweise für nichtig erklärt +++ Hier die Original Presseerklärung +++  Und HIER als  .html

------------------------------------------------------------------------------

Folgende, sehr interessante Einträge lassen sich im Gästebuch von Landwirtschaftsminister Bartels finden. (Namensangabe habe ich weggelassen).

http://www.niedersachsen.de/Scripts/ministeriumsgaeste.asp?ministerium=ML

 

1.Juni 2001 14:30

Es ist 4 Jahre her (genauer am 27.10.97), da konnte ein jeder in der Nordwest-Zeitung ein Interview mit Herrn Bartels lesen, der sich GEGEN Rasselisten aussprach. Es ging bei diesem Gespräch um die Erhöhung der Steuern für diese Hunderassen.

Zitat:

'Wir halten es für ein untaugliches Mittel, gefährliche Hunde sozusagen per Definition zu bestimmen. Die Aussage, bestimmte Hunderassen seien pauschal besonders gefährlich, wie es das Gericht macht, kann einer wissenschaftlichen Prüfung und der alltäglichen Praxis nicht standhalten. Denn Fakt ist, daß wir bei einer Umfrage festgestellt habe, daß ein überproportional hoher Anteil von Verletzungen des Menschen durch die Tiere bestimmter Rassen nicht nachgewiesen werden konnte.'  

usw.  Hier der Zeitungsausschnitt der Aussage

Heute ist genau das Gegenteil der Fall ??? 

Wie kann ein Mensch seine Meinung nur so grundlegend ändern? 

Ist das POLITIK??? 

 Und es bleibt eine Meinung, ohne wissenschaftliche Grundlage, aber die Medien rennen wieder mal hinterher.

Aus dem hundefeindlichen Niedersachsen, noch ohne 'Listenhund'

---------------------------------------------------------------------------------------

1.Juni 2001 18:35

Sie selbst, Herr Bartels, äußerten sich bei der Vorstellung des Wesenstests abseits der Mikrophone wie folgt: ' Meinen Hund würde ich nie so testen lassen.    NIEMALS.'

Vor der Kamera und den Mikrophonen logen Sie das Gegenteil. 

Ich wünsche ihnen noch einen kurzweiligen Rest Ihrer vollkommen überbezahlten Amtszeit. Kosten Sie ihn aus, die nächste Wahl wird verheerend für Sie. 

Sie selbst sagten mir ins Gesicht, die Rasseliste sei nicht nach Ihrer Meinung, Sie drehen sich um und mutieren zur Referenz düsterster deutscher Vergangenheit für alle Hundehalter.

Sie, Herr Bartels, sind ein erstklassiges Beispiel dafür, warum Politiker in der Beliebtheit gleich hinter juckenden Hautkrankheiten stehen. Sie haben meine Stimme nie erhalten, und Sie werden Sie auch nicht erhalten.

Ich werde alles in meiner Macht stehende tun, damit möglichst viele andere das auch so halten

Zurück

nt>

Zurück