Es war am vergangenen Freitag, dem Tag der Trauerfeier in Erfurt. Da geschah in der Politik, was schon längst hätte passieren müssen: In zwei getrennten Telefonschaltkonferenzen einigten sich Union und SPD in rasanter Eile auf Verschärfungen im deutschen Waffenrecht. Bundesinnenminister Otto Schily (SPD) und sein bayerischer Kollege Günther Beckstein gaben das Tempo vor.

Die beiden wissen schließlich, dass sie einiges gutzumachen haben.

Denn ausgerechnet Schily und Beckstein, die für Kanzler und Kandidat die harte Linie bei der inneren Sicherheit garantieren sollen, hatten beim Waffengesetz bisher hart auf die Bremse getreten. Aus Angst vor den zweieinhalb Millionen deutschen Schützen und der mächtigen Waffenlobby hatte der Bundestag ausgerechnet am Tag des Massakers ein neues, windelweiches Gesetz verabschiedet.

Beckstein und Schily führten erst die große Koalition der Zurückhaltung an, doch nun wollen sie hastig jene Lücken schließen, die es Amokläufern wie dem Erfurter Robert Steinhäuser leicht machen, an Waffen zu kommen. Am heutigen Montag sollen die Details verhandelt werden: Nur noch mindestens 21-Jährige sollen künftig gefährliche Waffen kaufen und besitzen dürfen (Ausnahme: Jäger ab 18 Jahren); Munition, so der Vorschlag in einer internen Sieben-Punkte-Liste aus Schilys Ministerium, dürfen Sportschützen und eventuell auch Jäger künftig nicht mehr uneingeschränkt zu Hause aufbewahren. Auch eine psychologische Untersuchung angehender Waffenbesitzer, wie sie in Österreich bereits Pflicht ist, wird von etlichen Bundesländern befürwortet.

Schily hatte mit seinem Waffengesetz den Grundsatz von Sicherheitsexperten missachtet, so wenig Waffen wie möglich zuzulassen. Bereits Monate vor der Verabschiedung hatten etliche Bundesländer entnervt den Versuch aufgegeben, den Innenminister auf einen strengeren Kurs zu verpflichten. Schily fürchtete den Druck der waffenfreundlichen Union und den Zorn der Millionen Waffenliebhaber mehr als den Unmut der Länderkollegen.

So verhandelte der Minister lieber mit der Waffenlobby als mit Amtskollegen. Bisweilen saßen sogar Schützenbrüder am Tisch, wenn Waffenrechtsreferenten der Länder zur Besprechung geladen waren.

Und so wurde die Geschichte des Waffengesetzes zu einem Musterbeispiel erfolgreicher Lobbyarbeit. Kaum eine Interessengruppe ist so gut organisiert wie die der Waffenliebhaber. Effizient wie sonst wohl nur der ADAC macht deren Lobby seit Jahren Front gegen jegliche Versuche, ihre Privilegien zu beschneiden.

Wortreich maulten deren Vertreter über den bereits weich gespülten Gesetzentwurf der rotgrünen Bundesregierung. Peter Mank, damals Präsident des Verbands der Hersteller von Jagd- und Sportwaffen sowie Munition, jammerte, der deutsche Sportschütze sei ein "lebenslang gegängeltes und kontrolliertes Subjekt".

Also wurden die Gewehr-Männer aktiv. Die Verbände heizten die Stimmung unter organisierten Sportschützen gezielt mit Rundbriefen an - damit bei den entscheidenden Beratungen im Bundestag "die Bataillone stehen", so Joachim Streitberger, Sprecher des Forums Waffenrecht.

Wohl dosiert erhöhte diese Interessenvertretung der Verbände von Büchsenmachern, Waffenhändlern, Jäger- und Sportschützenvereinen dann den Druck. "Koordiniert und abgestimmt" (Streitberger), bearbeiteten Mitglieder sämtliche Fraktionen im Bundestag sowie die Regierungen der Länder: telefonisch, per Fax und mit einer regelrechten E-Mail-Schwemme.

Über die Fachmagazine und übers Internet verbreitete das Forum Waffenrecht zudem einen "Musterbrief", den alle Schützenfreunde unterschrieben an ihre Vertreter im Bundestag schicken sollten. Er schloss mit dem Satz: "Ich jedenfalls habe mich entschlossen, keinem Abgeordneten meine Stimme zu geben, der ein derartiges Gesetz unterstützt."

Die Drohung der Ballermänner wirkte: Hartmut Koschyk, Berichterstatter der Unionsfraktionen, erhielt "jeden Tag unzählige Briefe und E-Mails, die ihre Kritik zum Ausdruck" brachten. Die Waffenlobbyisten, sagt Nordrhein-Westfalens Innenminister Fritz Behrens, "haben ihre Macht voll ausgespielt".

Im nächsten Schritt bearbeiteten die Waffenfreunde wichtige Entscheidungsträger - wie Ernst Hinsken. Nach einer Runde mit den Waffenlobbyisten im Februar dieses Jahres verkündete der einflussreiche CSU-Bundestagsabgeordnete, die "Verschärfung des Waffenrechts" sei nicht nötig. Hinsken äußerte einen Satz, der nach Erfurt makaber klingt: "Den Bürgern droht von legalen Waffenbesitzern wie Schützen, Jägern und Brauchtumsschützen keine Gefahr."

Die Union war voll auf dem Kurs der Waffenlobby. Beim Waffengesetz gehe es um "Gängelung der Jäger und um das

Abwürgen des Schießsports", machte sich der CSU-Mann Koschyk nun für die Freizeitschützen stark. Vorfälle wie im Februar im bayerischen Freising, wo ein 22-Jähriger mit einer illegal erworbenen Pistole drei Menschen ermordet hatte, würden lediglich "genutzt, um Ängste in der Bevölkerung zu schüren".

Nach dem monatelangen "Bombardement der Parlamentarier", so Cem Özdemir, innenpolitischer Sprecher der Grünen, wankte auch die SPD. Schily wollte das Waffenrecht unbedingt noch vor der Wahl verabschieden - im Einverständnis mit den neuen Freunden von Schrot und Korn. Schröders Sicherheitsmann, sagt ein Teilnehmer der Runde, "hat sich von denen voll über den Tisch ziehen lassen".

Das Waffengesetz wurde Punkt um Punkt verwässert: Schilys Ministerium kippte sogar die Absicht, den Schützen nur eine bestimmte Anzahl so genannter Repetier-Langwaffen zu erlauben, zu denen auch die Pumpgun des Erfurt-Attentäters Steinhäuser zählt. Mengenbegrenzungen machten keinen Sinn, argumentierten Lobbyisten schlau, denn bei Straftaten würde ohnehin nicht mehr als eine solche Waffe eingesetzt.

Am Ende lenkten auch die SPD-regierten Länder ein, die bis dahin noch gegen ihren Parteifreund Schily opponierten. "Wir hatten keine Wahl mehr", sagt NRW-Mann Behrens: "Entweder wir hätten dem Kompromiss zugestimmt, oder es hätte gar kein Gesetz mehr gegeben."

Doch selbst gegen die bereits aufgeweichte Novelle wetterte die CDU noch. Dass in Zukunft nicht mehr benötigte Waffen abgegeben werden müssten, schimpfte Baden-Württembergs Innenminister Thomas Schäuble noch vor wenigen Wochen, komme einer Enteignung gleich. Und Beckstein entdeckte in den Paragrafen "ein pauschales Misstrauen gegenüber legalen Waffenbesitzern". Notwendig sei der Verzicht auf die regelmäßige Überprüfung der Schützen - "zur Reduzierung unnötiger Belastungen für den Waffenbesitzer und auch für die Verwaltung".