In der Polderlandschaft, aus der die Niederlande zu einem großen Teil bestehen, ist die richtige Wasserwirtschaft eine Überlebensfrage und erfordert eine immer währende Runde gemeinsamer Beratungen und Zusammenarbeit, eine Praxis, die sich in langen Jahrhunderten der Erfahrung im politischen Charakter eingenistet hat. Daran ist an sich nichts auszusetzen, und es kann zu außerordentlich positiven Resultaten im Wirtschaftsbereich führen. Allerdings auch, wenn es zu lange dauert, zu einer politischen Kaste, die sich durch wechselseitige Befruchtung dem Volk total entfremdet, das nicht einmal mehr weiß, wer eigentlich im Parlament sitzt, wer für was verantwortlich ist, wofür die Parteien nun eigentlich eintreten. Es gibt kein Persönlichkeitswahlrecht, keine direkte Beziehung zwischen Wähler und Gewähltem, keinen gewählten Ministerpräsidenten oder Bürgermeister, geschweige denn, wie in Amerika, Polizeichef oder Richter, die man für ihre Taten oder Untaten zur Verantwortung ziehen kann.

"Bei dieser emotionalen Wahl wird sein Charisma nachflimmern"

Fortuyn war nicht der Einzige, der das zur Sprache brachte. Erst am vorvergangenen Sonnabend ließ das ehrwürdige "NRC Handelsblad" zehn Professoren zu Wort kommen, die ein außerordentlich düsteres Bild von der politischen Kultur in den Niederlanden zeichneten, mit der Begründung, dass "die wichtigsten Beschlüsse in Organen gefasst werden, die die Regeln demokratischer Entscheidungsprozesse nicht erfüllen", dass "das Parlament zu einer Stempelmaschine verkommen ist" und "die Legitimation der niederländischen Demokratie eine massive Form von Selbstbetrug und Irreführung ist". Das habe dazu geführt, dass die Kaste, die die verwaltungsmäßige und kontrollierende Macht unter sich aufteile, Äußerungen aus der Gesellschaft nicht mehr zu sich durchdringen lasse, weder was die Geschwindigkeit und Qualität der Zuwanderung, die Wartelisten in den Krankenhäusern, den verheerenden Zustand der Eisenbahn betreffe noch die Sicherheitsprobleme oder das Bildungswesen.
Die Professoren äußerten das in einer angesehenen Zeitung, doch Fortuyn sprach es, immer häufiger und immer heftiger, in den Medien aus. Er war zum Star geworden und, auf rätselhafte Weise, wie sich jetzt zeigt, vielen ans Herz gewachsen. Es war den Leuten egal, dass dieser so sichtbare Mann ein Homo war, der kundtat, er gehe lieber in einen Darkroom als in die Kirche, oder dass er am Samen eines zufälligen Liebhabers schmecken könne, was dieser tags zuvor getrunken habe. Er war ein Mitglied der Familie geworden. Man hatte sich an seine Einsamkeit gewöhnt, an seine Nadelstreifenanzüge, seinen Daimler mit Chauffeur, die zwei winzigen Hündchen, sein Haus in Rotterdam, das er "Palazzo di Pietro" nannte, ebendas Haus, vor dem nun all die Blumen liegen. Der rechtsliberale Europakommissar Frits Bolkestein sagte in unübersetzbarem Niederländisch, die Niederlande würden mit Fortuyn so etwas wie eine "Klofigur" abgeben, woraufhin dieser erwiderte, Bolkestein, der einst als erster Intellektueller das Problem der Zuwanderung thematisiert habe, habe seine Arbeit nicht zu Ende geführt, sondern sich feige nach Brüssel abgesetzt.

Sein Vorschlag, Artikel 1 der Verfassung abzuschaffen, der Diskriminierung verbietet, kam, nachdem ein Imam geäußert hatte, Homosexuelle seien weniger wert als Schweine. Zu einem anderen Imam, der ihm vorgeworfen hatte, er verstehe nichts von Marokkanern, sagte er: "Aber ich gehe mit ihnen ins Bett, Sie nicht."

Früher war er Mitglied der Partij van de Arbeid gewesen. 1981 promovierte er über die Sozial- und Wirtschaftspolitik der Niederlande 1945 bis 1949. 1990 wird er Professor für Fragen der Arbeitsbedingungen an der Erasmus Universität Rotterdam, allerdings nur für wenige Jahre. Von 1994 an ist er Kolumnist der Wochenzeitschrift "Elsevier" und startet, was man seinen Kreuzzug nennen könnte. Er schreibt verschiedene Bücher, darunter "Tegen de islamisering van onze cultuur" ("Gegen die Islamisierung unserer Kultur"), in dem er argumentierte, man könne von den Muslimen, die als Flüchtlinge ins Land kämen, verlangen, dass sie Niederländisch lernten und sich den demokratischen Regeln des Rechtsstaats anpassten.

Eine kleine Partei, Leefbaar Nederland, wollte ihn als Spitzenkandidaten, brach jedoch mit ihm auf Grund seiner Äußerungen zum Islam. Daraufhin beschloss er, seine eigene Partei zu werden, und begann seinen kometenhaften Aufstieg. Je höher er stieg, umso gefragter wurde er in den Medien und umso höher stieg er - bis es am Tage seines Todes der letzten Umfrage zufolge in den Bereich des Möglichen gerückt war, dass er mit der unerfahrenen Gruppe, die er hinter sich geschart hatte, zur größten Partei aufsteigen würde, womit sich erfüllen würde, was er, als Leefbaar Nederland ihn aus krankhafter Furcht vor Ansteckung von sich stieß, mit so viel Bravour aus seinem Daimler heraus gerufen hatte: "Und trotzdem werde ich Ministerpräsident dieses Landes!" Ein fanatischer Umweltaktivist aus einem perversen Polit-Thriller hat dafür gesorgt, dass es dazu nicht kommt. In letzter Zeit hatte Fortuyn, den Sieg vor Augen, damit begonnen, seine Standpunkte zu nuancieren, und war für einen "Generalpardon" für alle illegal im Land Lebenden eingetreten.

Die Lösungen, die er propagierte, waren nicht immer fest untermauert, aber er hatte untrüglich erspürt, wo die Probleme lagen - was mit "gesundem Volksempfinden" nichts zu tun hat. Wie es jetzt weitergehen wird, weiß niemand, nur eines ist sicher: Die Trauer um seinen Tod ist, quer durch alle Reihen, echt. Das sieht man an den Leserzuschriften in allen Zeitungen. Rührende Briefe, in denen die Leute oft erwähnen, sie hätten ihn nicht gewählt. Das gilt auch für mich. Dies ist, meine ich, auch nicht der richtige Zeitpunkt für eine Heiligsprechung. Doch die Zeitung, die geschrieben hat, dieser Mann dürfe als Premier nie einen Kranz am Mahnmal für die Gefallenen niederlegen, und der Politiker, der verkündet hat, Anne Frank könne besser wieder ihre Dachkammer aufsuchen, haben diese erniedrigenden Bemerkungen an einen Mann gerichtet, der gesagt hatte: "Ich benutze das Wort als Waffe. Ich verurteile jegliche politische Gewalt. Ich verurteile jegliche Diskriminierung auf Grund von Rasse, Religion et cetera. Ich will niemandem seine Bürgerrechte nehmen."

Man hat in diesem Land beschlossen, diese zweifellos höchst emotionale Wahl stattfinden zu lassen, bei der sein Charisma nachflimmern wird. Gleichzeitig hat man beschlossen, den Wahlkampf zu beenden. Das ist, wie der ehemalige Außenminister und Gründer der Partei Democraten '66, Hans van Mierlo, sagte, "Unsinn. Endlich spricht die gesamte Wählerschaft über Politik, und da schweigen die Politiker".

Die Partei des Toten wird viele, viele Sitze erringen. Zum Teil als Beileidsbekundung. Eine große Gruppe neuer Leute, die meisten ohne administrative Erfahrung, wird ins Parlament einziehen. Der zweite Mann dieser Partei ist ein Kap-Verdier, von dem wir wenig wissen. Die anderen unbeschriebene Blätter, ein paar "hasbeens" und unbekannte Größen. Fortuyn selbst hatte so seine Zweifel hinsichtlich der großen Gruppe, die er in seinem charismatischen Fangnetz hinter sich herschleppte. Es ist nicht ausgeschlossen, dass diese Partei an ihren inneren Gegensätzen zerbricht. Doch Fortuyn hat einen Gei st aus der Flasche gelassen, den niemand wieder hineinbekommt. Es sind eigenartige Zeiten, wenn ein Toter die Wahl gewinnt. Doch les jeux sont fait, rien ne va plus: Nichts geht mehr. Eines der letzten Bilder, die ich von ihm sah, war ein besinnliches Gespräch über den Tod seiner Mutter, wie sie habe "arbeiten" müssen, um sterben zu können, und die Würde, mit der sie das getan habe. Er hoffe, wenn es soweit sei, diese Kraft ebenfalls aufbringen zu können. Fünf Kugeln haben auch diesem Traum ein Ende gemacht.