Verwunderlich bleibt, warum einem so unwissenschaftlichen Geschreibsel von  Seiten der Redaktion des SV-Magazins auch noch drei Seiten eingeräumt werden. Am Ende seines Traktats delektiert sich der Autor seine vermeintliche Sachkunde in epischer Breite zu illustrieren. Und was findet der verdutzte Leser dort?!

Noch nie hat Simon mit einem gelisteten Hund zusammengelebt, einzige Erfahrung mit Listenhunden –natürlich spricht Simon unreflektiert von Kampfhunden- hatte er im Einsatz als Polizeibeamter. Das heißt, Simon wird in der überwiegenden Zahl der Fälle, wenn nicht ausschließlich, aus Problemhunden  und deren Besitzern seine Erkenntnisse gewonnen haben. Seine Erfahrungen beruhen nach eigenen Angaben aus dem Umgang mit Diensthunden. Weitere Qualifikationen, etwa mit anderen Rassegruppen, führt er nicht an. Ergo – Simon disqualifiziert sich allein schon durch seine vermeintliche Sachkunde selbst. Die gesamte Darstellung strotzt von Unkenntnis, Halbwahrheiten und Ignoranz.

Im einzelnen:

Simon führt Rivalitätskämpfe zwischen Wölfen an und schildert dabei die bekannte Unterwerfungsgeste, die eine Tötung des unterlegenen Tieres verhindert. Daß es auch unter Wölfen und unter jeder Hunderasse zu Ernstkämpfen mit Todesfolge kommen kann, verschweigt er; wahrscheinlich hatte er hiervon auch keine Kenntnis. Vom Toypudel bis zum Irish Wolfshound sind Tötungen von Artgenossen bekannt. In Zeiten der Resourcenknappheit ist es durchaus möglich, daß die Alphawölfin Welpen einer anderen Wölfin tötet. Rangordnungskämpfe können unter besonderen Voraussetzungen eskalieren und zu schwersten Verletzungen bis hin zur Tötung führen. Außerdem läuft die ritualisierte Auseinandersetzung über eine Reihe von Vorstufen ab. Hierbei benutzen Wölfe und Hunde ihre gesamte Gestik und Mimik zur innerartlichen Kommunikation. Auseinandersetzungen auf die kämpferische Ebene zu reduzieren ist falsch. Die Darstellung Simons ist in soweit unvollständig und irreführend. Die den Listenhunden nachgesagte Depravation des Verhaltensrepertoires und Unfähigkeit zum Kommentkampf ist nirgends wissenschaftlich belegt. Ich werde mich hier nicht erblöden, detaillierte Anleitungen zu geben, wie man einen Hund zum Ernstkampf bringt. Aber Simon müßte als vermeintlicher Hundeexperte wissen, daß jeder Hund mit einer ausreichenden Wehrbereitschaft in die Situation gebracht werden kann, den Ernstkampf als einziges probates Mittel zur Verteidigung anzusehen. Seine Kenntnisse von Hunden können auch nicht sonderlich weitreichend sein, sonst wüßte er, daß jeder Hund - auch der Schutzhund - nicht als Kämpfer vom Himmel fällt, sondern aufgebaut wird. Sei es auch nur durch eine Reihe von negativen Erlebnissen.

Ein Hund, der als Herdenschutzhund die Herden bewacht, wie Simon es ja auch dem DSH nachsagt, wird in anderen Hunden ebenso wie in einem Wolf eine Gefährdung der Herde sehen und diese, wenn es zum Kampf kommt, unbedingt und ernsthaft angreifen. Simon hat auch übersehen, daß mehrere der gelisteten Hunde den Herdenschutzhunden entstammen und niemals als Kampfhunde gezüchtet wurden. Die Unterscheidung zwischen Molosser und „Mastinos“ karikiert die Unkenntnis des Autors erneut. Mastini (man sollte schon wissen worüber man schreibt) sind die Parademolosser schlechthin. Ihre Vorfahren sind eine uralte Rasse, sicher um tausende Jahre älter als der DSH, und haben bisher die Menschheit nicht gefährdet, aber sehr wohl ihren Anteil an deren kulturellen Errungenschaften. Über die lange Zeit ihrer Geschichte haben sie zahlreiche Aufgaben wahrgenommen, ähnlich denen des DSH. Als Kampfhund für den Hundekampf der kleinen Leute, der im England der Industrialisierung aufkam, sind sie nie gezüchtet worden.

Simon führt die bekannte Ethologin Feddersen-Petersen an, um die Schutzhundearbeit zu rechtfertigen. Dann möge er auch ein wenig mehr von ihr zur Kenntnis nehmen. Feddersen-Petersen hat sich mehrmals schriftlich und öffentlich ausdrücklich von jeder Rasseliste distanziert. Dieses Vorgehen Simons zeigt eine unerträgliche Ignoranz.

Zum Schmerzempfinden schreibt Simon mal wieder unbeleckt von Kenntnis, bei Listenhunden hätte man das Schmerzempfinden herausgezüchtet. Jedes Tier und auch der Mensch schüttet in Streßsituationen Adrenalin und Endophine aus, die die Schmerzempfindlichkeit senken. Dies ist sogar bei reinen Fluchttieren nachzuweisen. Menschen bleiben trotz schwerer Verletzungen bei Bewußtsein und können den Schmerz ertragen oder sind zu unglaublichen körperlichen Leistungen in der Lage aus demselben Phänomen. Wer jemals mit einem Listenhund zusammengelebt hat, wird wissen, wie sensibel diese Tiere auf Schmerzen reagieren. Simon, wohl mit einem gewissen Voyeurismus beim Schildern der Bilder, schreibt: „Von was hier die Rede ist, kann wohl nur der beurteilen, der schon beobachten mußte, wie ein Zuhälter einen Kampfhund mit Schlägen malträtiert hat. Das Erstaunliche dabei ist die Tatsache, daß das Zuchtprodukt dies mit einer schwanzwedelnden Freude aufnimmt. Auch wer einmal gesehen hat, mit welcher stoischen Ruhe ein Kampfhund sein Opfer zerfetzt, wird nicht behaupten, daß die Gefahr ausschließlich am anderen Ende der Leine zu finden ist.“  Wenn es nicht so schlimm wäre, wäre es eigentlich nur noch lachhaft. Schwanzwedeln ist ein Zeichen der Erregung und  zeigt keineswegs nur Freude an. Dieses monokausale Erklärungsmuster paßt zu Hundelaien. Die „stoische Ruhe“ zeigt doch gerade die von Simon geforderte Nervenstärke, welche er beim DSH zusehends schwinden sieht. Frage auch, wie war es Simon möglich, die geschilderten Eindrücke zu erleben: Warum ist er nicht eingeschritten? Nur noch lächerlich macht Simon sich, wenn er im gleichen Atemzug verlangt, der DSH müsse mehr als zwei Stockschläge mit einem Softstock aushalten. Auf ähnlich hohem intellektuellen Niveau auch seine Bemerkung, daß der DSH aufgrund fehlender Nervenstärke beim Einwirken des Führers „den eigenen Hundeführer auch noch angeht“. Gerade die Hunde, die in den Pits kämpfen mußten, durften niemals - auch nicht im Zustand der größten Pein und Erregung - den eigenen Herrn angreifen.

Aggressivität gegen den eigenen Herrn ist der erste zuchtausschließende Fehler bei einer Molosserrasse, die aber niemals in der Pit stand. Wie gesagt, man sollte wissen, wovon man schreibt. „Beim DSH und all den anderen Gebrauchtshunderassen gab es das Zuchtziel Kampfhund noch nie.“ Der Rottweiler geht auf alte römische Hunde zurück und ist eng verwandt mit Mastini und Co. Ebenso verhält es sich mit dem Deutschen Boxer,  Bernhardinern, Neufundländern, Landseern, Berner- und Großem Schweizer Sennenhund.

Der American Staffordshire Terrier ist genau aus öffentlicher und deutlicher Distanzierung zum Hundekampf entstanden und mindestens ebenso alt wie der DSH. Die Literatur spricht von der Enstehung der Rasse „im 19. Jahrdt.“ Horand von Grafrath, der erste Deutsche Schäferhund wurde am 22. April 1899 erstmals ausgestellt. Der Tag gilt als Beginn der DSH-Zucht. In der SchH-Ausbildung steht der AmStaff dem DSH nichts nach. Das Zuchtziel Kampfhund ist im übrigen den meisten der gelisteten Hunde nie zu eigen gewesen.

Dem Opfer einer Beißattacke sind Genealogien und Historie vollkommen gleichgültig. Vom Ergebnis her betrachtet, ist es auch absolut unerheblich, welcher Hund und mit welcher Kraft zugebissen hat, wenn am Ende ein toter Mensch am Boden liegt. Die tödlichen Beißattacken der letzten zwei Jahre sprechen eine andere Sprache, als das von Simon gezeichnete Bild. Die Tötung des kleinen Volkans in Hamburg war das Ergebnis von Behördenversagen und das Produkt einer verkorksten Hunde- und Halterbiographie. Die Tötungen durch Gebrauchshunde (Gladbeck Rottweiler/ Norddeutschland DSH) hatten da eine ganz andere Qualität. Diese Hunde wurden von vermeintlich kompetenten, unbescholtenen Bürgern gehalten. Dennoch kam es zu diesem Ergebnis. Da nützt es auch wenig, wenn Simon das „ausgeprägte Differenzierungsvermögen“ des DSH betont.

„Kein Hundeführerschein und kein Wesenstest der Welt wird diesen Wesensdefekt, wenn er erst spät zum Ausbruch kommt, verhindern oder nachweisen können.“  Aggressionsverhalten allein aus der Genetik zu erklären, ist wissenschaftlich nicht haltbar. Aggression ist abhängig von multiplen Faktoren. Der dominierende und entscheidende Teil des Wesensbildes besteht aus Prägung Erziehung/ Ausbildung, Umwelterfahrung und den situationsbezogenen Gegebenheiten. Hypothetisch angenommen Simon hätte recht mit seinem prejudizierten Wesensdefekt, der nicht verhindert oder nachgewiesen werden könne, so übersieht er völlig die zweite Seite, den Halter. Die Hunde der Hundekämpfe mußten sich immer auch in größten Reizlagen von ihrem Besitzer kontrollieren lassen. Das gleiche gilt für die nicht zu Hundekämpfen eingesetzten Molosser. Ein Hund von der Größe und Kraft eines Mastinos oder Mastiffs durfte niemals ein unkontrolliert aggressiver Hund sein. Deshalb ist ein sachkundiger Halter sehr wohl in der Lage, auch einen Hund in Krisensituationen zu kontrollieren. Dies ist wohl bei den gelisteten Hunden vielmehr der Fall als bei einem DSH, der den eigenen Halter angeht. Simon übersieht aber auch, obwohl er doch selbst schreibt, daß der DSH durchbricht oder seinen Halter angreift, völlig daß es bei zahlreichen Rassen Wesensdefekte gibt. So ist z.B. die „Rotcockerwut“ allgemein bekannt. Das unkontrollierte Vermehren des Modehundes Golden Retriever führt vermehrt zu schweren Defekten auch mit Angriffen auf Menschen. Dies hat etwas mit Zuchtauswahl zu tun, nichts jedoch mit Rassekriterien allgemein. Zum anderen unterschlägt Simon (weil er davon wohl auch nie etwas gehört hat) den wichtigen Bereich der pathogenen Aggression. Dabei wurde diese Kausalität gerade am DSH entdeckt, bei dem diese gefährliche Entwicklung durch Unterfunktion der Schilddrüse entsteht.

Simon schreibt ausnahmsweise sehr richtig, daß ein Hund als Schutz für Kriminalitätsopfer durchaus seine Berechtigung hat. Warum da nicht noch weiter gehen und den Hund als Prävention gegen Kriminalität generell sehen? Was ist dagegen einzuwenden, wenn sich eine Frau beim Joggen durch ihren vierbeinigen Begleiter sicherer fühlt; wenn ein großer Hund das verlassene Heim zuverlässig schützt. M.E. ist der Bedarf an großen wehrhaften Hunden ungebrochen und absolut berechtigt. Alles und jeder Gegenstand des alltäglichen Lebens kann mißbraucht werden. Soll man deshalb das Objekt des Mißbrauchs verbieten? Es gilt den Mißbrauch zu ahnden, nicht das Objekt des Mißbrauchs zu sanktionieren. Die Molosser sind viel ruhigere Vertreter der caniden Spezies als die Gebrauchshunde. Das Zusammenleben mit ihnen ist deshalb vielfach einfacher. Die Hunde begnügen sich mit weniger Auslauf und genießen im wesentlichen die Nähe ihres menschlichen Rudels. Diese Hunde sind von einer großen Hingabe an ihre Halter bestimmt und sehr wohl in der Lage zu differenzieren. Daneben laufen sie viel weniger Gefahr mangels Tätigkeit an einem Triebstau mit all seinen Negativfolgen zu leiden, als der unter hohem Treibniveau stehende Gebrauchshund. Den meisten Molossern genügt es, die Umgebung zu beobachten, sie sehen das als ihre Aufgabe an. Sie fühlen sich mit ein wenig Auslauf ausgelastet, wenn sie von einem strategisch günstigen Punkt ihre Umwelt beschützen können.

In seiner Einleitung äußert Simon sein Erstaunen über die kynologische Ahnungslosigkeit. Diese beweist er, wie gezeigt, selbst in ausreichendem Maße. Offenbart er in seinen Ausführungen zur Populationsdichte doch auch noch, daß er noch nicht einmal für den DSH ausreichende Kenntnisse besitzt. Die von ihm erwähnte Zahl 30.000 ist die durchschnittliche jährliche Welpenzahl der letzten Jahre. Um die Population wenigstens annähernd zu bestimmen, wird diese üblicherweise mit der durchschnittlichen Lebenserwartung in Jahren multipliziert. Beim DSH mal zwölf. Das heißt; es gibt derzeit zwischen 300.000 und 400.000 reinrassige DSH. Natürlich ist die hohe Populationsdichte des DSH und seiner Mischlinge ein Grund für das Anführen der Beißstatistiken auf dem ersten Platz. Es kann aber gar nicht darum gehen zu diskutieren, welche Rasse auf eine Liste gehört. Der DSH sicher genauso so wenig wie alle anderen gelisteten Hunde. Das angestrebte Ziel aller Beteiligten, mehr Sicherheit zu schaffen, kann nicht über Rasselisten erreicht werden..

Es geht darum, den Mißbrauch von Hunden zu vermeiden und endlich kompetent und ohne Feindbild sich den Problemen zuzuwenden. Dennoch zeigen die Beißstatistiken eines ganz deutlich: Die meisten der gelisteten Hunderassen tauchen in ihr überhaupt nicht auf. Das heißt, es gab bisher überhaupt keine Gefährdung durch diese verfemten Hunde. Da ist es doch höchst merkwürdig, daß man sich auf Rassen stürzt, die sich nichts zuschulden haben kommen lassen; und eine Rasse, die aus welchen Gründen auch immer die Nummer eins aller Vorfälle bildet, mit Glacéhandschuhen behandelt.

Den Hund des Führers und den Bewacher der KZ´s zu einem Befreier Deutschlands zu machen, hält Simon sicher für sein rhetorisches Meisterstück. Es spielt auch keine Rolle, ob Stephanitz sich zurückzog, weil die Nazis den Verband dominierten oder nicht. Es geht darum einzusehen, daß Hunde mit guten Eigenschaften immer mißbraucht werden können.  Dagegen gilt es sich vehement zu wehren, immer, rasseunabhängig und gemeinschaftlich unter allen Hundehaltern. Nur weil ein Psychopath einen Hund einer bestimmten Rasse hält, ist damit keine generelle Aussage über die Rasse zu fällen. Die von Simon selbst geforderte differenzierte Sichtweise hätte ihn vor dieser beschönigenden Darstellung bewahrt. Wer will denn allen Ernstes eine Bilanzrechnung aufmachen? Zur Lösung der Probleme mit Hunden trägt diese Art der Betrachtungsweise nichts bei. Angesichts solcher DSH-Halter wie Simon, die in ihrem dumpfen, faschistoiden Rassismus wider besseren Wissens Hunde und deren Halter unter Generalverdacht nehmen, ist es sowieso gleichgültig, wer einst wofür diese Hunde gehalten hat. Diese Art des Denkens in Feindbildern, undifferenziert, egozentrisch und ignorant ist viel näher an den pittoresk geschilderten Schauergestalten als dem Autor wahrscheinlich bewußt und lieb sein wird. Simon vergißt auch völlig das vom Grundgesetz untersagte staatliche Übermaßgebot. Seine Bemerkung, er wolle nicht, daß die Meute eine neue Sau durchs Dorf treibe, bildet wohl nur das Feigenblatt des Biedermanns unter dem sich der Brandstifter versteckt. Gleiches ist nicht gleich, wenn es dem eigenen Vorteil dient.           

Carl Cosack