- Newsletter - Archiv |
15.07.2001 |
+++ Newsletter von Maulkorbzwang.de und den Dogangels +++ Hier die Themen: * Warum riecht es nach Bananen in der Republik? * Menschenjagd * Bullterrier-Mix Hinki flog aus dem Fenster ################################################ Nachtrag zu Berlin: Was ist FOUL in Berlin? Warum riecht es nach Bananen in der Republik? Morgen ist Sonntag, das Wetter ist mies, noch nicht mal der Hund will vor die Tür. Eine wunderbare Gelegenheit zu googeln oder alte Akten und Zeitungsausschnitte durchzuforsten. Für die sonntägliche Recherche folgen jetzt ein paar Ideen: Warum wird man eigentlich Verfassungsrichter in Berlin, wo es doch so ein schlechtbezahltes Ehrenamt ist? http://morgenpost.berlin1.de/archiv1997/970428/berlin/story276785.html Um der eigenen Partei ein bißchen Schützenhilfe zu geben? Oder um - gemeinsam mit ein paar Freunden - das eigene Urteil vor Beschädigung zu schützen? Oder um dem Mandanten eines Freundes eine Freude zu machen? Vizepräsident des Berliner Verfassungsgerichtshofs ist Ulrich Storost (SPD), welcher nicht nur lange Zeit die Gesellschaft von Jan Ziekow an der Uni Speyer genoß, http://morgenpost.berlin1.de/archiv1997/970529/berlin/story282866.html sondern auch als Richter am Bundesverwaltungsgericht http://www.bverwg.de/uebersicht/g_vert_b.htm (Mitglied des großen Senats, des gemeinsamen Senats der obersten Gerichtshöfe des Bundes sowie des 9. Revisionssenats des BVerwG) ebendort höchstselbst das bewußte Urteil über die "Kampfhunde"steuer vom 19.01.2000 sprach. http://www.hundeservice.de/bundesverwaltungsgericht1.htm Der Präsident des Berliner VGH wiederum ist Helge Sodan, bitte geben Sie einmal die Suchkombination "sodan ziekow" bei google ein, und beantworten Sie dann die Frage, ob die beiden sich womöglich flüchtig kennen. http://www.google.de/search?q=sodan+ziekow&hl=de&meta= Jan Ziekow http://foev.dhv-speyer.de/foev/pages/mainpages/resumes/Ziekow.htm - erinnern wir uns - hat das Meisterwerk "Rechtsgutachten zur Frage der Rechtmäßigkeit..." geschrieben, mit dem Hundefreunde in ganz Deutschland vor die Gerichte (bzw. in Berlin: vor die Wand) laufen. Auch wir arme Irre haben damals für die Einholung eines verfassungsrechtlichen Gutachtens gespendet. Besonders begeistert waren wir von dem letztlich zugesandten Gutachten dann nicht - aber ungern schaut man dem Gaul, für den man dusseliger Weise gespendet hat, ins Maul. Vorgewarnt von einem guten Freund, haben wir vorsichtshalber erst zur Cognacflasche gegriffen, bevor wir uns durch einen Text lasen, der nach unserer unmaßgeblichen Meinung von einem bienenfleißigen Zitierwütigen ohne einen einzigen eigenen kreativen Gedanken stammte. Irgendwie las es sich auch nicht viel besser oder anders als eben dieses besagte Hundesteuerurteil vom 19.01.2000. Angesichts der Tatsache, daß wir - damals per Überweisung vom 21.09.2000 zu "treuen Händen" an eine Privatperson für ein verfassungsrechtliches Gutachten (Jan Ziekow ist Verwaltungsrechtler) gespendet haben, die heute zur ADLH gehört http://www.adlh.de/waswirmachen.htm - dann auf mehrfache Nachfrage eine Gutachtenkopie erhielten, auf der "Rechtsgutachten...erstattet für den Club für Molosser" stand - dann auf unsere Nachfragen die Antwort erhielten, eine anonyme Spenderin (vulgo: namentlich bekannte Dame des Clubs für Molosser) habe das Gutachten bezahlt, und die Spenden der ADLH für weitere Aktionen überlassen http://www.molosser.de/html/aktuelles.html - und nun zum guten Schluß lesen müssen, daß Ziekow vom VDH mandatiert und bezahlt sein soll http://www.news.zoechling.net/de.rec.tiere.hunde/9ak98cnji021newstonlinecom.html haben wir nur noch eine, auch für Unbeteiligte, völlig verständliche Frage: Wo bleibt der betriebswirtschaftlich und buchhalterisch korrekte Nachweis, was aus unserer Spende geworden ist? Hm? Wer - *&%§#§§ - steht denn jetzt eigentlich als Adressat und Mandant auf der Rechnung für das Ziekowsche Gutachten? Hm? Wird doch wohl nicht der große hilfreiche Bruder VDH sein, oder? http://www.tierheim-olpe.de/news/vdh.htm Was wir am 03.07.2000 noch - ganz naiv - für ein reines Problem zwischen Bärbel Höhn und uns gehalten haben, entpuppt sich immer mehr als eine Verstrickung, die ihren Ursprung vor langer Zeit in Bayern nahm http://www.innenministerium.bayern.de/abteilungen/fachinformationen/1c/kampfhund/kampfhund.htm und über Berlin auf ganz Deutschland ausuferte. http://www.ulrike-hoefken.de/ghunde.html und falls gelöscht - HIER: http://www.maulkorbzwang.de/Briefe/politik/hoefken.htm Was wir nun allzu gerne wüßten, wäre, welche Richter denn 1994 das bewußte Urteil des Bayrischen Verfassungsgerichtshofes (pdf, lange Ladezeit, NVwZ-RR 95, 262) gesprochen und damit die Bayerische Kampfhundegesetzgebung vorläufig zementiert haben? http://www.innenministerium.bayern.de/abteilungen/fachinformationen/1c/kampfhund/pe70994.pdf Wer jedes Mal Amtshilfe geleistet hat, wissen wir bereits. http://www.tierheim-olpe.de/news/12breits.htm und wenn nicht erreichbar: http://www.maulkorbzwang.de/Briefe/fakten/breitsamer/Breitsam.htm Bayerischer Filz sollte sich aber nicht über Berlin und Berliner Gerichte auf ganz Deutschland ausdehnen. Nebenbei, was ist eigentlich aus der Kampagne "Macht braucht Kontrolle - für ein unabhängiges Verfassungsgericht in Bayern" geworden? http://www.pnp.de/news/boulevard/politik/gericht/main.htm Natürlich sind wir immer noch ganz gespannt, ob die der Urteilsbegründung des VGH Berlin unter Federführung von Storost und Sodan zugrundeliegenden "fachwissenschaftlichen Veröffentlichungen" auch von Breitsamer stammen. Einer Tournee, bei der Dr. Ulrich Storost, im Gefolge Franz Breitsamer, den größten Laien unter den Kynologen, durch die Instanzen bundesdeutscher Gerichte zieht, um sich auf jeder Zwischenstation von ahnungslosen Hundehaltern das - im Vorfeld passend gefertigte und vom VDH bezahlte - Gutachten seines alten Bekannten Jan Ziekow überreichen zu lassen, um dann in der Folge zu dem richterlichen Schluß zu kommen, daß sein Steuerurteil vom Januar 2000 trotz mannigfaltiger Erfahrungssammlung seit 1995 nicht korrekturbedürftig ist, werden wir uns jedenfalls nicht anschließen. Viele Fragen bleiben offen - Antworten bitte an das Tierheim Olpe suche@tierheim-olpe.de bzw. suche@maulkorbzwang.de Wir danken für Ihre Aufmerksamkeit. Sie dürfen es auch gerne zwei Mal lesen. ######################################################### Menschenjagd Sehr geehrter Herr Rosinke, ich sage es Ihnen in Ihrer Funktion als Pressesprecher des Niedersächsischen Ministeriums für Ernährung, Landwirtschaft und Forsten deutlich, ungeschminkt und öffentlich: Sie sind ein Lügner! Sie belügen das Deutsche Volk und speziell Ihre Landsleute in Niedersachsen: " Wir sollten aufhören, Mitleid mit Missbrauchszüchtungen zu haben, die gezüchtet wurden, um Menschen anzugreifen." Sehr geehrter Herr Rosinke, es gibt keine Hunderassen, die gezüchtet wurden, um Menschen anzugreifen! Allenfalls der Deutsche Schäferhund wurde in jüdischen
Konzentrationslagern eingesetzt, um auf die dortigen Lagerinsassen loszugehen. Aber auch dieser "Hitlerhund"
wurde dafür nicht speziell gezüchtet. Er steht in Deutschland auf keiner einzigen Rasseliste, auch nicht
in Niedersachsen. Hannover. Niedersachsen sieht sich in seiner
harten Linie bei der Haltung von Kampfhunden durch
|
|